Μεσογειος και υετος.....

[meteofok]

To οτι εγώ θεωρώ αυτού του είδους τις έρευνες γιουβαρλάκια, ειναι δική μου άποψη και δεν καταλαβαίνω γτιατι πρέπει να απολογιθώ κιόλας ρε συ επειδή δεν πείθομαι.[i] Δεν ειναι δική μου άποψη αυτό επειδή ετσι μου κάπνισε, αλλά υπαρχουν αλλες τόσες έρευνες που μιλάνε για αύξηση υετού στα παράλια της β αφρικής, αλλες για αυξηση των υφαίσεων πάνω απο την ανατολική Μεσόγειο,,, . Δεν ήσουν εδώ, οταν πριν απο μερικά χρόνια διαβάζαμε αναλογες έρευνες για τους ανυπαρκτους χειμώνες στην ευρώπη, μαλιστα κατι αναλογο έλεγε και ο Φώτης τότε, και δες πως διαψεύστικαν πανυγηρικά. Δες ακομα και τον Επιστημονα Μπαστάρδι τι ελεγε για φέτος και τι τελικά έγινε./
Επίσης, η μετρήσεις στα 1000-1800 πως έγιναν? Απ όσω ξέρω, με την μέθοδο του ραδιοάνθρακα, μπορείς να πάρεις μονο συνοπτικά στοιχεία για το κλίμα της δεδομένης περιοχής, σε καμία περίπτωση να δεις κατανομή υετού και διακύμανση αυτής μέσα στις 10ετίες.
Σεβαστή η επιστήμη αγαπητέ γιώργη αλλά ΟΧΙ αλάθητη. Διαφορετικά ούτε πυραύλοι θα έπεφταν, ούτε πυρινηκές καταστροφές θα γινόταν και ένα σωρό αλλα τα οποία αποδεικνύουν μεν την σημαντικότητα της επιστήμης, αλλά ταυτόχρονα και το εμβρυικό στάδιο στο οποίο ακόμα βρίσκεται αυτή σε πολλούς τομείς.

Μη τα περνεις προσωπικά αυτα ε? Κουβέντα να γίνεται που λέμε!!
Edited by: meteofok "

[Orbit]

@BobbyF2

Το ότι θα πρέπει να επιχειρηματολογώ για να έχω το δικαίωμα να γράφω ότι δεν πείθομαι επέτρεψε μου να σου πω ότι δεν είναι εφικτό. Ασφαλώς και δεν γνωρίζω ποιες παραμέτρους, εκτός από τα αέρια του θερμοκηπίου, έλαβαν υπόψη όπως επίσης και δεν έχω πλήρη γνώση του αντικειμένου.

Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι πολλές φορές τα μοντέλα πρόβλεψης φαίνονται αψεγάδιαστα και σουπερ επιστημονικές δουλειές αλλά εκ των υστέρων δεν επαληθεύονται. Επίσης, είμαι σχεδόν βέβαιος ότι μέχρι το 2039 είναι πολύ πιθανόν να αναγνωριστούν και άλλες παράμετροι που επηρεάζουν τον υετό και με αυτό τον τρόπο οι προβλέψεις να μεταβληθούν. Με όσες προβλέψεις είχα την τύχη να ασχοληθώ εγώ ο ίδιος στον δικό μου τομέα, πίστεψε με ότι φαίνονταν πλήρεις, αλλά πολλές φορές κατέληξαν σε παταγώδη αποτυχία.

Επίσης συμφωνώ απολύτως με τον meteofok! Εδώ είμαστε κάθε χρόνο και βλέπουμε τις εποχιακές και τριμηνιαίες προβλέψεις που γίνονται για τον καιρό...Όλοι γνωρίζουμε ότι πάρα πολλές φορές πέφτουν έξω...και μιλάνε για μερικούς μήνες μετά και όχι για 80 έτη!!!. Αυτό δεν ακυρώνει την δουλειά των ανθρώπων που τις έκαναν. Υποδεικνύει όμως την ανάγκη να αναθεωρηθούν οι μέθοδοι που ακολουθούνται ώστε τα αποτελέσματα να είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα.

[BobbyF2]

Δεν ειναι δική μου άποψη αυτό επειδή ετσι μου κάπνισε, αλλά υπαρχουν αλλες τόσες έρευνες που μιλάνε για αύξηση υετού στα παράλια της β αφρικής, αλλες για αυξηση των υφαίσεων πάνω απο την ανατολική Μεσόγειο,,, . Δεν ήσουν εδώ, οταν πριν απο μερικά χρόνια διαβάζαμε αναλογες έρευνες για τους ανυπαρκτους χειμώνες στην ευρώπη, μαλιστα κατι αναλογο έλεγε και ο Φώτης τότε, και δες πως διαψεύστικαν πανυγηρικά.

Δεν μπορω να σχολιασω κατι για το οποιο δεν ξερω ακριβως για τι πραγμα μιλας συγκεκριμενα.

Δες ακομα και τον Επιστημονα Μπαστάρδι τι ελεγε για φέτος και τι τελικά έγινε./

Ενταξει αυτα αποψεις ηταν που δεν βασιζονταν πανω σε συγκεκριμενες ερευνες ή μοντελα.
Εξαλλου το οτι ειναι επιστημονας καποιος δεν μου λεει τιποτα. Χωρις να εννοω τιποτα για τον Μπασταρδι τον οποιο τον παω" κατα μια εννοια με αυτα που εχω διαβασει απο αυτον(παροτι φετος απετυχε οικτρα αλλά τουλαχιστον ρισκαρε φοβερα, εδειξε τολμη(σε εναν τομεα τοσο ριψοκινδυνο οσο ο καιρος) και ειχε επιχειρηματα), αλλά και ο Λιακοπουλος επιστημονας ειναι(φυσικος τρομαρα του) και βλεπουμε τι λεει.

Επίσης, η μετρήσεις στα 1000-1800 πως έγιναν? Απ όσω ξέρω, με την μέθοδο του ραδιοάνθρακα, μπορείς να πάρεις μονο συνοπτικά στοιχεία για το κλίμα της δεδομένης περιοχής, σε καμία περίπτωση να δεις κατανομή υετού και διακύμανση αυτής μέσα στις 10ετίες.

Που ειδες να λεει για μετρησεις υετου απο το 1000 εως το 1800?

Σεβαστή η επιστήμη αγαπητέ γιώργη αλλά ΟΧΙ αλάθητη. Διαφορετικά ούτε πυραύλοι θα έπεφταν, ούτε πυρινηκές καταστροφές θα γινόταν και ένα σωρό αλλα τα οποία αποδεικνύουν μεν την σημαντικότητα της επιστήμης, αλλά ταυτόχρονα και το εμβρυικό στάδιο στο οποίο ακόμα βρίσκεται αυτή σε πολλούς τομείς.

Μα δεν ειπα αυτο. Οτι ειναι αλαθητη.
Απλως η αξιοπιστια της πρεπει(και πρεπει γιατι αλλιως θα βρισκομασταν ακομα στον μεσαιωνα) η αποψη της επιστημης και τα συμπερασματα της να θεωρουνται το κοντινοτερο πραγμα προς την αληθεια.
Αν λεει πχ η επιστημη οτι Α=Β τοτε αυτο που πρεπει να κανουμε ειναι ναι μεν να το αμφισβητουμε οτι ισχυει σιγουρα οτι Α=Β, αλλά πρεπει να λεμε οτι το πιθανοτερο ειναι να ισχυει Α=Β.
Και αμα λεμε χωρις ιχνος επιχειρηματος οτι σιγουρα Α οχι ισο με Β τοτε ειμαστε εκτός επιστημης.

Μη τα περνεις προσωπικά αυτα ε? Κουβέντα να γίνεται που λέμε!!

Εννοειται θα τα παιρνω προσωπικα και θα ερθω Καλλικρατεια να σε κυνηγησω με εκτοξευτηρες αχινων. Ψαξε βραχο μεσα στην θαλασσα να κρυφτεις. Εχεις και πλεονεκτημα, ξερεις καλα τις κρυψωνες μεσα στην θαλασσα.
"

[doumas]

Ενα πραγμα δεν μπορουν να καταλαβουν οι επιστημονες με την αλαζονεια που τους διακατεχει οτι η ζωη και η φυση και το συμπαν δεν ερμηνευονται μονο με την ορθολογικη σκεψη ,1+1=2, υπαρχει και το 0 που συμβολιζει το απολυτο κενο(η πρωταρχικη ενεργεια) την πηγη δημιουργιας του συμπαντος.Εσεις εχετε μαθει μονο στην προσθεση και την αφαιρεση.Θα συμφωνησω σε μια διαπιστωση μονο, του ελληνα επιστημονα Νανοπουλου , που ειχε πει πως το αθροισμα ολων των ενεργειων του συμπαντος ειναι το απολυτο τιποτα.Ποσες γνωσεις εχει ο ανθρωπος αραγε ωστε να γνωριζει την ροη ολων των ενεργειων του συμπαντος.Αλλωστε για αυτο οι περισσοτεροι επιστημονες ειναι ψυχονευρωτικα ατομα γιατι η ζωη τους στηριζεται στην απολυτη λογικη ενω η αληθινη ζωη και η υπαρξη ειναι παραλογη και εμπεριεχει τεραστια μυστικα που ποτε δεν τα μαθει ο ανθρωπος και για αυτο αλλωστε ειναι ενα θαυμα.Τα παντα ρει και ουδεν μενει, οπως ελεγε και ο ηρακλειτος και σεις καθιστε να υπολογισετε με μαθηματικα την πορεια των πραγματων.Οταν πατε να <a href=mailto:πηδ@σ@τε" target="_blank">πηδ@σ@τε</A> καντε ενα μαθηματικο υπολογισμο πρωτα για να σας πετυχει ο οργασμος...."

[BobbyF2]

Ενα πραγμα δεν μπορουν να καταλαβουν οι επιστημονες με την αλαζονεια που τους διακατεχει οτι η ζωη και η φυση και το συμπαν δεν ερμηνευονται μονο με την ορθολογικη σκεψη

Η ζωη και το συμπαν με το μόνο που μπορουν να ερμηνευτουν ειναι η ορθολογικη σκεψη. Η πληρης λογικη δηλαηδ.
Με τι αλλο?[i]

,1+1=2, υπαρχει και το 0 που συμβολιζει το απολυτο κενο(η πρωταρχικη ενεργεια) την πηγη δημιουργιας του συμπαντος.

Τι νοημα εχουν ολα αυτα? Δεν καταλαβαινω....

Εσεις εχετε μαθει μονο στην προσθεση και την αφαιρεση.

Επισης δεν καταλαβαινω γιατι το λες αυτο. Λάθος ειναι.
Δεν καταλαβαινω βεβαια πώς το εννοεις.

Ποσες γνωσεις εχει ο ανθρωπος αραγε ωστε να γνωριζει την ροη ολων των ενεργειων του συμπαντος.Αλλωστε για αυτο οι περισσοτεροι επιστημονες ειναι ψυχονευρωτικα ατομα γιατι η ζωη τους στηριζεται στην απολυτη λογικη ενω η αληθινη ζωη και η υπαρξη ειναι παραλογη και εμπεριεχει τεραστια μυστικα που ποτε δεν τα μαθει ο ανθρωπος και για αυτο αλλωστε ειναι ενα θαυμα.

Συνεχως μαθαινουμε ομως. Και ερμηνευουμε την φυση και τον κοσμο. Μεσω της επιστημης και μόνο.
Οσο για τις γνωσεις που εχιε ο ανθρωπος να τα γνωριζει ολα, φυσικα και προφανως δεν τις εχει αλλά και τι με αυτο? Με αυτα που εχει πορευεται. Τοσο απλα.
Με την λογικη παντα και ποτέ με την μη λογικη. Ποτέ λοξοδρομηση περαν του μονοπατιου της λογικης. Διοτι μόνο το μονοπατι της λογικης μπορει να οδηγησει στην αληθεια. Χρησιμοποιωντας μη λογικη τα συμπερασματα δεν θα ειναι θεωρητικως σωστα παροτι μπορει (κατα τυχη) να ειναι πρακτικως σωστα.

Τα παντα ρει και ουδεν μενει, οπως ελεγε και ο ηρακλειτος και σεις καθιστε να υπολογισετε με μαθηματικα την πορεια των πραγματων.

Χαχα φοβερα ειρωνικο αυτο που λες.
Διοτι απο τη μια δειχνεις να περιφρονεις την μαθηματικη φιλοσοφια της απολυτης ακριβειας και απο την αλλη αναφερεις ως καποιου ειδους αντισταθμισμα αυτου(που δεν καταλαβαινω με ποιον τροπο καθως το τα παντα ρει δεν εχει καμια εννοια στο παρον πλαισιο) τον Ηρακλειτο οπου ως γνωστον ηταν ενας απο τους πιο περιεργους, δυστροπους και απολυτους φιλοσοφους του Αρχαιου κοσμου. Ολοι βασικα τον μισουσαν διοτι ολους τους κριτικαρε αυστηρα και απολυτα. Ηταν με λιγα λογια ενας ιδανικος μαθηματικος.

Τα παντα ρει σημαινει σε ελευθερη μεταφραση οτι ολα αλλαζουν και τιποτα δεν πρεπει να θεωρειται δεδομενο.
Αλλά αυτο σημαινει τι ακριβως? Οτι πχ ο νόμος ελευθερης πτωσης δεν πρεπει να θεωρειται δεδομενος και οτι δεν ισχυει? Οτι η ελλειψη δεν εχει 2 εστιες?
Μερικα πραγματα τα εχουμε ορισει(το 2ο που ανεφερα πχ) ή δεχτει(το 1ο που ανεφερα το οποιο ομως επιβαιβεωνεται με ΟΛΑ τα πειραματα που εχουμε κανει ως τωρα) εμεις οι ανθρωποι σε ενα πλαισιο κατανοησης του κοσμου.
Αν τωρα αυριο οι φυσικοι νόμοι ξαφνικα αλλαξουν, ΟΚ μπορει να γινει αλλά μια τετοια υποθεση δεν εχει κανενα νοημα να συζητηθει εαν δεν γινει πρωτα. Πρεπει να μιλαμε με βαση της επιστημονικη μεθοδο.

"

[snowgiann]

Ας καταφέρουμε πρώτα να μπορούμε να προβλέπουμε με ακρίβεια τον καιρό για τις επόμενες 10-20 μέρες και μετά βλέπουμε για τα επόμενα 50-100 χρόνια...

Προσωπικά είμαι πολύ δύσπιστος σε τοοοσο μακρινές ''προφητείες''Edited by: snowgiann

[BobbyF2]

Ας καταφέρουμε πρώτα να μπορούμε να προβλέπουμε με ακρίβεια τον καιρό για τις επόμενες 10-20 μέρες και μετά βλέπουμε για τα επόμενα 50-100 χρόνια...

Προσωπικά είμαι πολύ δύσπιστος σε τοοοσο μακρινές ''προφητείες''

Οχι δεν ειναι το ιδιο. Δεν προσπαθουν οι ερευνες αυτες να βρουνε τι καιρο θα κανει 50-100 χορνια μετα. Προσπαθουν να βρουνε ποιο θα ειναι το κλιμα 50-100 χρονια μετα.

Οταν ψαχνεις να βρεις την γενικη εικονα του κλιματος 3 χρονια μετα ειναι περιπου το ιδιο με το πχ να προσπαθεις να προβλεψεις τον καιρο 15-20 μερες μετα(τα νουμερα τυχαια). Δηλαδη ελαττωνεις την αναλυση και δεν ενδιαφερεσαι για τις λεπτομερειες.

Πχ τετοιες μακροπροθεσμες προβλεψεις ειναι πολυ ευκολες σε μερικες περιπτωσεις. Πχ(πολυ ακραιο παραδειγμα για να δειξω οτι σε μικρες αναλυσεις-χρονου ή λεπτομερειων- μπορουμε να προβλεψουμε το κλιμα πολλα χορνια μπροστα) εγω μπορω να σου κανω μια για το 2014 και το 2015 και το 2018 για την Λαρισα. Και λεω οτι ο Ιανουαριος σε ολα αυτα τα ετη αντιστοιχα για το καθενα, θα εχει μικροτερες μεσες θερμοκρασιες απο τον Μαρτιο. Και οτι ο καθε Δεκεμβριος επισης θα εχει μικροτερες μεσες θερμοκρασιες απο τον Απριλιο.
6 προβλεψεις. Μακροπροθεσμες.
Αμφιβαλλει κανείς οτι θα εχω 6 στα 6 επιτυχια?
Θα εχω και μπορεσα να κανω τετοια μακροπροθεσμη προβλεψη διοτι μειωσα την αναλυση. Και την χρονικη(μηνας) και των λεπτομερειων που ενδιαφερομαι(δεν ενδιαφερομαι για μεγιστες τιμες μηνα πχ αλλά μόνο για μεσες τιμες μηνα-συνοπτικο κλιμα δηλαδη μιας ευρυτερης περιοχης).

Ετσι και αυτες οι ερευνες.
Μπορει να φαινονται πολυ μεγαλα χρονικα διαστηματα τα 50 χρονια αλλά με την καταλληλη απαλοιφη των λεπτομερειων που μας ενδιαφερουν και την καταλληλη επιλογη αναλυσης ειτε χρονικης, ειτε χωρου, μπορουμε να βγαλουμε σχετικα σημαντικα συμπερασματα με ικανοποιητικη ακριβεια.

Edited by: BobbyF2

[storm]

’λλο ένα άκρως ενδιαφέρον θέμα που πυροδοτεί θέσεις και αντιπαραθέσεις.

Εύγε bobby για την κατατοπιστική,προσεγμένη και προσεκτικά διατυπωμένη δουλειά σου!

Σχετικά με τα αποτελέσματα των ερευνών που παρουσιάζονται,ομολογώ πως είναι τα ίδια με αυτά που κατά καιρούς ακούω και από όλους τους σοβαρούς επιστήμονες στην Ελλάδα (Ζερεφός και άλλοι που τώρα δεν ενθυμούμαι).

Πάντως,ένα πράγμα δεν καταλαβαίνω,τη σχέση της αύξησης του CO2 με τη μείωση των βροχοπτώσεων στην περιοχή της Μεσογείου.

"

[swordy]

Είναι δεδομένο πιστεύω πως η αύξηση της θερμοκρασίας σε πλανητικό επίπεδο άλλες περιοχές θα τις ευνοήσει (είτε με αύξηση βροχοπτώσεων είτε με επικράτηση πιο εύκρατου κλίματος) και άλλες περιοχες θα τις χαντακώσει (με ερημοποίηση κα). Δυστυχώς για τη μεσόγειο το έχουμε ακούσει απο αρκετά χρόνια πριν οτι αυτή την πορεία φαίνεται να έχει, της ερημοποίησης. Και συμβαίνει ήδη σε περιοχές της βόρειας αφρικής..

[snowgiann]

Σίγουρα άλλο είναι πρόβλεψη καιρού και άλλο πρόβλεψη κλίματος για μετά από πολλά χρόνια!Ειλικρινά δεν ξέρω ποιο είναι πιο δύσκολο από τα 2!Πάντως και τα 2 είναι προβλέψεις που συνυπολογίζουν πολλούς παράγοντες!Το να πείς ότι τον χειμώνα θα έχει πιο πολύ κρύο απο το καλοκαίρι προφανώς ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΒΛΕΨΗ!

Σε κάθε περίπτωση τέτοιες έρευνες γίνονται εκ του ασφαλούς, για τόσο μακρά χρονικά διαστήματα όπου δεν υπάρχει δυνατότητα να κριθούν για την επιτυχία τους ή την αποτυχία τους!



Για την αύξηση της θερμοκρασίας λόγω αύξησης CO2 (φαινόμενο θερμοκηπίου) υπάρχει κάποια εξήγηση έστω και μη αποδεδειγμένη.Για την αύξηση ή μείωση των βροχοπτώσεων σε σχέση με την αύξηση του CO2 και μάλιστα σε μια συγκεκριμένη ΜΟΝΟ περιοχή υπάρχει κάποια αντίστοιχη εξήγηση??



Επίσης μια γενική αύξηση της θερμοκρασίας τα τελευταία χρόνια, ανεξάρτητα που τελικά οφείλεται, έχει καταμετρηθεί, είναι δεδομένη.Αντίστοιχα για τις βροχοπτώσεις υπάρχει κάτι καταμετρημένο τα τελευταία χρόνια που να δείχνει διαφορά σε σχέση με παλιότερα??



Είναι 2 απλά ερωτήματα από κάποιους που δεν έχουν ιδιαίτερες γνώσεις σε αυτά τα θέματα..

Αν γνωρίζει κάποιος κάτι ας μας διαφωτίσει.

[BobbyF2]

Και ερχεται μια νεα μεγαλη ερευνα απο το ΝΟΑΑ αυτη τη φορα, να βρει ακομα πιο αδιασειστα στοιχεια και ισχυρες ενδειξεις επι του θεματος.

Η ερευνα ονομαζεται On the Increased Frequency of Mediterranean Drought".
Και εχει δημοσιεύθει σε ενα απο τα μεγαλυτερα επιστημονικα περιοδικα, το "Journal of Climate":
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/...I-D-11-00296.1

Επιγραμματικα:
•Ερευνα επιστημονων του ΝΟΑΑ: ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ ΚΑΙ ΞΗΡΑΣΙΑ.
•Αυξανεται η συχνοτητα των ξηρων ετων τα τελευταια 20+ χρονια για τον χειμωνα(Δεκεμβριος-Μαρτιος).
•Κατα το ημισυ αποδιδεται στις ανθρωπινες δραστηριοτητες και την συγκεντρωση του CO2.
•Λογω της αυξησης της θερμοκρασιας των ωκεανων της τροπικης ζωνης και ιδιαιτερα του Ινδικου ωκεανου.

----------------------------------------------------
Τα παρακατω ειναι δικια μου μεταφραση καποιων σημειων της ερευνας καθως και κειμενο(οχι αυτουσιο, αλλά διορθωμενο σε μερικα τυπογραφικα και οχι μόνο λαθη) του αρθρου στο εξης μπλογκ(το οποιο ειναι επισης μεταφραση(σχεδον) του αυθεντικου κειμενου παρμενου απο το ΝΟΑΑ news):
http://meteorologiko.blogspot.com/20...blog-post.html
----------------------------------------------------

Καθώς η Μεσόγειος εμφανίζεται ιδιαίτερα ευάλωτη στις επιπτώσεις των κλιματικών αλλαγών(ειναι απο τις 2-3 περιοχες της γης που ειναι η πιο ευαισθητη σε κλιματικες αλλαγες), γίνονται αρκετές μελέτες για το κλίμα της ακόμα και από την άλλη άκρη του Ατλαντικού.

Ετσι σύμφωνα με πρόσφατη ανάλυση επιστημόνων της Αμερικανικής Mετεωρολογικής Υπηρεσίας και του Ινστιτούτου CIRES που δημοσιεύτηκε πριν λίγες ημέρες στο έγκριτο επιστημονικό περιοδικό “Journal of Climate” οι περίοδοι ξηρασίας κατά την χειμερινή περίοδο στην περιοχή της Μεσογείου αυξάνονται .

►►►Από τις 12 πιο ξηρές χειμερινές περίοδους των τελευταίων 100 χρόνων στη Μεσόγειο, οι 10 συνέβησαν τα τελευταία 20 χρόνια!

Σύμφωνα με τον επικεφαλής της μελέτης "το μέγεθος και η συχνότητα αυτού του φαινομένου είναι τόσο μεγάλα που δεν μπορούν να εξηγηθούν μόνο από τη φυσική μεταβλητότητα του κλίματος".

Από καιρό έχει επισημανθεί η Μεσόγειος αποτελεί μια «επικίνδυνη περιοχή» καθώς τα αποτελέσματα της κλιματικής αλλαγής στις τελευταίες δεκαετίες του αιώνα μας θα είναι ιδιαίτερα εμφανή καθώς αφενός γενικά υπάρχει έλλειμμα νερού στην περιοχή, αφετέρου τα κλιματικά μοντέλα προβλέπουν αυξημένο κίνδυνο ξηρασίας.

Σύμφωνα με τον κύριο ερευνητή η ερώτηση ήταν: "αν αυτές οι προβλέψεις έχουν ήδη αρχίσει να επιβεβαιώνονται τη χειμερινή περίοδο- που είναι η πιο σημαντική περίοδος για τα υδατικά αποθέματα στη Μεσόγειο-" και η απάντηση μετά από τη μελέτη είναι: "Ναι.".

Στη μελέτη χρησιμοποιήθηκαν παρατηρήσεις από όλη την Μεσόγειο, από το Γιβραλτάρ ως τη Μέση Ανατολή με στοιχεία που ξεκινούν από το 1902 και τα δεδομένα συγκρίθηκαν με κλιματικά μοντέλα. Βρέθηκε ότι οι παρατηρήσεις ήταν σε συμφωνία με τις προβλέψεις των μοντέλων και φαίνεται ότι υπήρξε μια απότομη στροφή σε ξηρότερες συνθήκες που ξεκίνησε το 1970.

Το παρακατω διαγραμμα δειχνει τη διακύμανση της βροχόπτωσης στη Μεσόγειο για τον χειμωνα(Δεκεμβριος-Μαρτιος) για την περίοδο 1902-2010:




►►Η ερευνα βρισκει οτι ενας μερος(το μισο βασικα) της αυξανομενης ξηρασιας αποδιδεται στην αυξηση των συγκεντρωσεων CO2 τα τελευταια 30+ χρονια λογω του ανθρωπου. Ομως το υπολοιπο μισο μερος δεν εξηγειται λογω αυτου του γεγονοτος, ομως τους λογους για την περαιτερω (κατα το διπλασιο προφανως) αυτη ξηρασια, δεν μπορεσε να τους ανακαλυψει η ερευνα με σαφηνεια.

Επισης συγκρινε την παρουσα κατασταση καθως και του παρελθοντος με διάφορα μοντελα κλιματος για την μεσογειο, τα οποια προβλεπουν οτι η αυξηση της συγκεντρωσης του CO2 οδηγει σε αυξηση της θερμοκρασιας στην Μεσογειο και αυξηση της ξηρασιας, και ηρθε σε συμφωνια αποτελεσματων με αυτα.

►►Η δευτερογενης αιτια(σε αυτην που οφειλεται βασικα ο μηχανισμος που φερνει την αυξημενη ξηρασια στην Μεσογειο, αλλά η οποία προερχεται απο την πρωτογενη αιτια) για αυτη την αυξηση της ξηρασιας, ειναι η μεγαλυτερη αυξηση της θερμοκρασιας των ωκεανων στην τροπικη ζωνη(λογω της αυξησης της συγκεντρωσης του CO2 που ειναι η πρωτογενης αιτια για την θερμανση των ωκεανων) απο την αυξηση της θερμοκρασιας των ωκεανων στις αλλες περιοχες, και αυτη η διαφορά δημιουργει εναν μηχανισμο οπου φερνει μια κυκλοφορια που δινει λιγοτερες βροχες στην Μεσογειο. Και η παρατηρηθεισα μεταβολη της θερμοκρασιας ταιριαζει πολυ καλα με την παρατηρηθεισα μεταβολη στα ποσά υετου που αρχισε(η πτωση) απο το 1970 και επειτα.

►Αυτο δηλαδη που βρηκαν εδω ειναι μια teleconnection(αλληλοσυσχετιση-στην περιπτωση μας συνεπαγωγη) που λεμε μεταξυ αυξησης της θερμοκρασιας των ωκεανων στην τροπικη ζωνη, που επιφερει ξηρασια στην Μεσογειο.
Μαλιστα η teleconnection ειναι ακομα μεγαλυτερη με την θερμοκρασια του Ινδικου ωκεανου! Και αυξηση της θερμοκρασιας του Ινδικου ωκεανου επιφερει μεγαλυτερα αποτελεσματα ξηρασιας στην Μεσογειο, απο οτι αυξηση της θερμοκρασιας στο υπολοιπο ωκεανο στην τροπικη ζωνη, και φυσικα πολυ μεγαλυτερα αποτελεσματα απο την αυξηση της θερμοκρασιας στα υπολοιπα κομματια ωκεανων εκτός τροπικης ζωνης, οπου η συσχετιση με την Μεσογειο ειναι(εχει βρεθει να ειναι) πολυ μικροτερη.

•Εδω και η διακυμανση του υετου της Ευρωπης τα τελευταια 40 χρονια, σε σχεση με τα τελευταια 110 χρονια για τον χειμωνα(Δεκεμβριος-Μαρτιος). Ειναι φανερη η κακη κατασταση της Μεσογειου τα τελευταια χρονια, και η μεγαλη μειωση των ποσών του μεσου ορου υετου της, σε αντιθεση με την βορειοδυτικη, βορειοανατολικη Ευρωπη καθως και την Γερμανια, Γαλλια.




Η παρουσα ερευνα συμφωνει σχεδον απολυτα και με μια αλλη μεγαλη ερευνα του 2004.
Οι δε ερευνες που εδωσα στην αρχη αυτου του τοπικ λενε το ιδιο πραγμα αλλά οι ενδειξεις τους δεν ηταν τοσο κατηγορηματικες οσο της παρουσης ερευνας και δεν βρηκαν τοσο ξεκαθαρα την συσχετιση(teleconnection) που ανεφερα.



Και να δωσω ξανα τις προηγουμενες ερευνες για λογους πληροτητας:

Αρχικα να δωσω καποια αποτελεσματα που λενε οτι διπλασιασμος της συγκεντρωσης του CO2 συνεπαγεται αυξηση της θερμοκρασιας στην Μεσογειο και τον χειμωνα και το καλοκαιρι κατα 2 °C εως 4 °C (Deque et al, 1998). Αυτες οι τιμες του Deque συμφωνουν και με 5 διαφορετικα μοντελα προβλεψης(Parry, 2000). Τα δε μοντελα αναφερουν οτι εαν αυτη τη ανοδος της συγκεντρωσεως του CO2 συνεχιστει τοτε το 2080 θα εχουμε αυξηση της μεσης θερμοκρασιας της Μεσογειου σε σχεση με τον μεσο ορο του 1961-1990, της ταξης των 4-5 βαθμων Κελσιου τους χειμωνες και των 6-7 βαθμων Κελσιου τα καλοκαιρια.

Τι γινεται με τον υετο τωρα.
•Συμφωνα με τους Ulbrich και Christoph (Ulbrich and Christoph 1999) αυξηση της συγκεντρωσης του CO2 προκαλει μειωση του υετου στα περισσοτερα μερη της Μεσογειου.
•Το μοντελο ECHAM4 δειχνει κατακορυφη μειωση του υετου σε ολες την περιοχη της Μεσογειου και ιδιαιτερα στην Ελλαδα, εαν οι συγκεντρωσεις CO2 συνεχισουν να ανεβαινουν με αυτους τους ρυθμους. Πχ ενα σεναριο του μοντελου αυτου στην ΕΙΚΟΝΑ-1.
•Συμφωνα με μελετη των Sanchez, Gallardo, Gaertner, Arribas, Castro (Sanchez et al, 2004) τα αποτελεσματα του δικου τους μοντελου, συμφωνουν με τα προηγουμενα του μοντελου ECHAM4.
•Συμφωνα με το μοντελο ARPEGE διπλασιασμος της συγκεντρωσης του CO2 συνεπαγεται αυξηση(αντιθετα με τα άλλα μοντελα) κατα 30% του υετου στην Μεσογειο συνολικα, τον χειμωνα, ομως συνεπαγεται και μικρη μειωση του υετου το καλοκαιρι(Deque et al, 1998). Για ανατολικη Μεσογειο ομως η αυξηση ειναι πολυ μικροτερη τον χειμωνα και η μειωση μεγαλη το καλοκαιρι.
•Συμφωνα με την μελετη του Parry(Parry, 2000) και το ACACIA project, η ανατολικη Μεσογειος με τα παροντα δεδομενα το 2080 θα εχει μεγαλη μειωση στον υετο τους χειμωνες. Τα δε καλοκαιρια η μειωση θα ειναι δραματικη, της ταξης του 50%!!!!
•Διάφορα άλλα μοντελα (Kittel et al, 1998 , Giorgi and Francisco, 2000 , Giorgi et al, 2001a,b) προβλεπουν για την Μεσογειο μια απο τα ιδια, δηλαδη ολοενα και μεγαλυτερη μειωση του υετου τα καλοκαιρια.
Τους χειμωνες ναι μεν τα περισσοτερα μοντελα και δεδομενα δειχνουν και εκει μειωση αλλά αρκετα δειχνουν διφορουμενα αποτελεσματα. Η ανατολικη Μεσογειος παντως(η περιοχη μας) φαινεται παντως να εχει μειωση υετου και τους χειμωνες.
Επισης ενω φαινεται μειωση στις μερες βροχης, φαινεται ομως και αυξηση στις μεγιστες ποσοτητες υετου στις καταιγιδες, στην ποσοτητα δηλαδη υετου ανα ημερα φαινομενου(περισσοτερο ισχυρες καταιγιδες δηλαδη).

’λλα αποτελεσματα των ερευνων ειναι οτι η αυξηση της συγκεντρωσης CO2 προκαλει μειωση των κυκλωνικων συστηματων που περνουν απο την Μεσογειο και 2ον βορειοτερη τροχια αυτων(Pinto et al, 2005).
Το τελευταιο συμφερει την βορεια Ελλαδα, το 1ο μας σκαβει τον λακο σε ολους.


Δεν περιμενω παντως συζητηση πανω στην ερευνα ή επιχειρηματα πανω σε αυτα που λεει η ερευνα, δεν περιμενω καν καποιον να διαβασει την ερευνα και αυτο που περιμενω ειναι τις λεξεις "βλακειες", "αηδιες", "προπαγανδα", κλπ, κλπ αλλά επειδη δεν ειναι ολοι ετσι, ισως σε μερικους να αποδειχτει χρησιμη η αναφορα μου....

"

[gregery]

Bobby αυτό που είπες περί μείωσης της ανάλυσης σε μία μακροπρόθεσμη ανάλυση (τοπικά και λεπτομερειακά) ώστε να πέσω μέσα βρέξει χιονίσει μου θυμίζει τις προβλέψεις της σεισμολογίας. Υπό αυτό το πρίσμα μήπως η σεισμολογία δεν πρέπει να θεωρείται επιστήμη; (τουλάχιστον αυτό που λέμε exact science)

[gkatharopo]

μπορεις να μου πεις πως εξηγουν οτι μειωνεται ο υετος?δεν με ενδιαφερει το διαγραμμα με τα μμ.με ενδιαφερει το πως επηρεαζει τις κυκλογενεσεις η υποτιθεμενη αυξηση της θερμοκρασιας.

οσο για το τελευταιο....2ον βορειοτερη τροχια αυτων".ναι το βλεπω...πολυ βορεια τροχια τα τελευταια 6 χρονια δεν περασε κανενα χαμηλο απο νοτιαΕπισης πως μπορει να εξηγησει οτι αλλαζει η πορεια των χαμηλων δηλαδη γινεται βορειοτερη...Θελω εξηγηση."

[gkatharopo]

καλα για τα δεδομενα του διαγραμματος πριν το 50 και τα χιλιοστα σολη την ευρωπη δεν το σχολιαζω καν τα δεδομενα ειναι οπως να ναι.δεν υπαρχουν σωστες μετρησεις.τωρα αν παμε να συκρινουμε με τις δεκαετιες 50-60 οι οποιες ηταν εξωπραγματικες ναι συνεχεια απο κατω θα βγαινουμε,,,,δηλαδη ο μεσος ορος βγηκε απο στοιχεια πριν απο το 50 που ειναι οτι να ναι και οπως να ναι.απο τις δεκαετιες 50-60 οι οποιες ηταν ακραιες.και απο το 70 μεχρι σημερα?οτι και να πω ειναι λιγο

[BobbyF2]

Bobby αυτό που είπες περί μείωσης της ανάλυσης σε μία μακροπρόθεσμη ανάλυση (τοπικά και λεπτομερειακά) ώστε να πέσω μέσα βρέξει χιονίσει μου θυμίζει τις προβλέψεις της σεισμολογίας.

Μα δεν ειπα οτι η μειωση της αναλυσης γινεται για να πεσει μεσα βρεξει-χιονισει.
Καμια σχεση.

Υπό αυτό το πρίσμα μήπως η σεισμολογία δεν πρέπει να θεωρείται επιστήμη; (τουλάχιστον αυτό που λέμε exact science)

Γιατι? Στην σεισμολογια παρατηρουν, με λογικες σκεψεις(επιστημονικη μεθοδο) βγαζουν καποιες θεωριες και τις εφαρμοζουν(πειραμα) στους σεισμους. Απολυτα επιστημονικη θεωρηση. Επιστημη!
Εκτός αν αναφερεσαι στον κλαδο της προβλεψης σεισμων ξερω γω οπου δεν εχω ιδεα τι κανουν ακριβως....