η απάτη της παγκόσμιας θέρμανσης(ντοκιμαντερ)

[Lynx25]

ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΛΕΝΕ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΩΣ ΤΩΡΑ! ΤΙ ΑΛΛΟ ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ?

Γιατί πάντα πρέπει να υπάρχει μια θεωρία συνομωσίας πίσω από όλα τα πράγματα που κάνουν αίσθηση? Και γιατί η Ελλάδα πάντα έχει τοοοόσο ψηλά ποσοστά αποδοχής αυτών των θεωριών? Την ίδια στιγμή μάλιστα που σύμφωνα με έρευνες οι Έλληνες είμαστε από του λιγότερο ενημερωμένους Ευρωπαίους σε σοβαρά παγκόσμια θέματα...

[beach-snow]

Ποιά επιστημονικά στοιχεία; Αυτά που θεωρούν ως σταθερά τον ήλιο; Η αυτά που μετρούν το Ιρκούτσκ (την πλέον βιομηχανοποιημένη πόλη της Σιβηρίας) για την άνοδο της θερμοκρασίας ως κριτήριο; Η ακόμη το γεγονός ότι δεν μετρούν θερμ. ωκεανών; Η ακόμη τα κομματάκια πάγου που δείχνουν και εν γνώσει τους ξέρουν ότι αυτά δεν λοιώνουν από πάνω, αλλά από χαμηλά στον πυθμένα; Είναι συνωμοσίες αυτά; Είναι μία οπτική γωνία που δεν την γνωρίζουμε οι περισσότεροι. Η φυσική μεταβλητότητα δεν παίζει ρόλο; Η μήπως δεν γινόταν και χρόνια πριν παρόμοιες αποκκλείσεις κλιματικές; Και πολλά άλλα. Edited by: beach-snow

[Lynx25]

Δείτε εδώ πρόσφατες σοβαρές και εμπεριστατωμένες απαντήσεις από σπουδαίους επιστήμονες σε έναν σκεπτικιστή που τους έκανε επίθεση:

<a href=http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/more-bubkes/#more-692" target="_blank">http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/07/more-bubkes/#more-692</a>

Αν κάποιος σκέφτεται με στοιχειώδη επιστημονική λογική είναι αδύνατον να μην θεωρήσει τις απόψεις αυτού που κάνει την επίθεση τουλάχιστον μικρονοικές..

Αλλά ρε παιδιά και έστω ότι δεν συμφωνεί κάποιος με τις απόψεις περί κλιματικών αλλαγών. Πώς είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε εκφράσεις που δείχνουν σιγουριά? Σε φάση: "θα σου πω εγώ τι γίνεται.." Ακόμα και όταν μελετάς ένα θέμα σε βάθος, όταν πρόκειται για ένα θέμα τόσο περίπλοκο λες "αυτά δείχνουν τα στοιχεία μου, αυτά ξέρω ως τώρα, αλλά συνεχίζω να ψάχνω".."

[Lynx25]

Συγγνώμη αλλά αυτά είναι κλασικές καραμέλες... Να τις καταρρίψω με τη μία? Aλλά αν το κάνω πειστικά, θα ήταν σωστό να μην ξαναχρησιμοποιήθούν, σωστά? Γιατί επαναλαμβάνονται συνεχώς..

1) Σταθερός ήλιος - αυτό ισχύει για τις μελλοντικές προβλέψεις στα μοντέλα, γιατί απλά δεν ξέρουμε τι θα κάνει ο Ήλιος στο μέλλον. Και οι επιστήμονες ΤΙΜΙΑ λένε: αυτό βλέπουμε να γίνεται έχοντας τον Ήλιο ως σταθερό" αν τώρα αλλάξουν τα δεδομένα, θα ληφθούν υπόψη. Για τον 20 αιώνα πάντως, η αύξηση της Τ ΔΕΝ μπορεί επιστημονικά τα συσχετισθεί με τον Ήλιο.

2) Προφανώς η μέση παγκόσμια Τ στην οποία βασίζεται η μέτρηση της αύξησης της θερμοκρασίας δεν παίρνει υπόψη της μόνο τη Σιβηρία.. Υπάρχουν εκατοντάδες άλλοι σταθμοί. Πώς κόλλησε εκέι το επιχέρημα δεν ξέρω.. ’λλωστε η Τ μετριέται και πχ στην Αγγλία, η οποία έχει αποβιομηχανοποιηθεί δραστικά τις τελευταίες δεκαετίες.

3) Ποιός είπε ότι οι Τ ωκεανών δεν μετριούνται? Και από πλοία μετριούνται ΚΑΙ, φυσικά, από δορυφόρους. Μόνο επιφανειακούς σταθερούς σταθμούς δεν έχουν οι ωκεανοί, γιατί δεν γίνεται..

4) Είναι τελείως λογικό η Τ να αυξάνεται στην επιφάνεια και ο πάγος να λιώνει. Αυτό δεν το αμφισβητεί κανείς. Τώρα αν θερμαίνεται κι από κάτω: ακόμα χερότερα! Ας διαλευκανθεί όμως πρώτα αυτό το μυστήριο φαινόμενο που αναφέρεις και μετά η θεωρία θα εμπλουτιστεί. Για την ώρα προφανώς δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία για κάτι τέτοιο, όχι ότι είναι γνωστό και κρύβεται.. Αλλά και να υπήρχαν στοιχεία, αυτό δεν κάνει λιγότερο σημαντικό το λιώσιμο λόγω θέρμανσης του αέρα..

"

[katzik]

Αρκει να δει καποιος την παγοκαλυψη πριν 20 χρονια στο β.πολο,τις φωτογραφιες με τους παγετωνες στις αλπεις και την απιστευτη συρρικνωση τους(το ιδιο και στα ιμαλαια),τις φωτο απο αγγλια και ολλανδια με τις παγωμενες λιμνες και ποταμια καθε σεζον(που τωρα ουτε καν για λιγες μερες δεν υπαρχουν)
Απορω πως υπαρχουν καποιοι που δεν δεχονται το ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΙΤΟ γεγονος της κατακορυφης αυξησης της θερμοκρασιας του πλανητη τα τελευταια χρονια..
Και φυσικα αποψη μου οτι ο ανθρωπος εχει την ευθηνη για ολα αυτα..Τι πιο απλο απο την θεωρια του φαινομενου του θερμοκηπιου..

[TURMS]

Το οτι ο ανθρωπος καταστρεφει τον πλανητη (γενικα) ειναι αδιαμφισβητητο...
το οτι οι συνθηκες ζωης στις πολεις ειναι πλεον επικυνδυνες για την υγεια μας επισης αδιαμφισβητητο
το οτι το κλιμα αλλαζει, πιστευω επισης οτι ειναι αδιαμφισβητητο

βεβαια το αν ευθυνεται ο ανθρωπος 100% ή 0,5% αυτο δεν το ξερω...κ πιστευω κανενας δεν το ξερει. Ολοι θεωριες αναπτυσουν.

αλλα σιγουρα ειναι αδιαμφισβητητο οτι παρα μα παρα πολλοι που βγαζουν κατι ερευνες" σχετικα με υπερθερμανση, CO2 και λοιπα το κανουν για τα κονδυλια κ οχι απο επιστημονικο ενδιαφερον. Μην παραξενευτειτε αν αυροι πολλοι απο αυτους ισχυριζονται πχ global cooling, global change, global ξερω γω τι αλλο...δηλ: οπου υπαρχει ζεστο χρημα...

οπως επισης θεωρω αδιαμφισβητητο οτι η πλειοψηφια αυτων των επιστημονων δεν ξερουν τι τους γινεται...οταν δεν μπορεις να προβλεψεις τον καιρο για 10 μερες μετα, το να βγαινουν κ να λενε για τι θα γινει σε 150 χρονια ειναι πιστευω ανοητο. αλλα οταν απο πισω ερχονται ζεστα δολαριακια ή ευρουλακια πολλα λες..
Edited by: TURMS "

[Lynx25]

Φίλε επειδή είμαι κι εγώ ένας από αυτούς που αναφέρεις, αισθάνομαι ότι πρέπει να απαντήσω.

Το ότι τροποποιούνται οι θεωρίες είναι μέσα στη φύση της επιστήμης, η οποία εξελίσσεται και αλλάζει. Οι επιστήμονες (οι σοβαροί τουλάχιστον) όταν αλλάζουν άποψη δεν αλλάζουν επειδή τα παίρνουν" αλλά επειδή μπορεί κάποιος ή κάτι να τους έπεισε για το ότι δεν έχουν δίκιο. Το έχω ξαναπεί, μία επιστημονική θεωρία δεν είναι σαν την ομάδα, που αν την αλλάξεις θεωρείται προδοσία. Προδοσία προς την επιστήμη είναι να βλέπεις ότι κάτι δεν είναι σωστό και να συνεχίζεις να το στηρίζεις.

Όσο για το 10 μέρες και 150 χρόνια: εδώ έχουμε να κάνουμε μια θεμελιώδη παρανόηση. Όταν προβλέπεις το κλίμα για, ας πόυμε, το 2080 ή το 2100, προσπαθείς να εκτιμήσεις μια μέση κατάσταση. Δεν προσπαθείς να δεις τι καιρό θα κάνει σε μια συγκεκριμένη ημερομηνία του 2080ή το 2100. Τα κλιματικά μοντέλα έχουν αποδειχθεί χρήσιμα (με κάποιο βαθμό αβεβαιότητας πάντα) στο να προβλέπουν τις μέσες καταστάσεις που προανέφερα.

Οι επιστήμονες βλέπουν τι τους λένε τα μοντέλα, και οι σοβαροί από αυτούς (πχ IPCC) αναφέρουν τι αβεβαιότητα υπάρχει. Νομίζω ότι είναι χοντρή υπερβολή να μπαίνουν οι επιστήμονες έτσι εύκολα στο τσουβάλι των ανήθικων. Από την εμπειρία μου με επιστήμονες που χαράσουν πραγματικά πορεία σε αυτά που βγαίνουν προς τα έξω, βλέπω ότι ο κλάδος έχει ανθρώπους με υψηλή αίσθηση ευθύνης, υψηλότερο από το μέσο όρο. Εξαιρέσεις υπάρχουν πάντα βέβαια..

Και υπάρχουν δουλειές με πολύ περισσότερα ευρουλάκια και δολλαριάκια.. Το να δουλεύει κάποιος (όπως εγώ τώρα που γράφω) σε ένα εργαστήριο Παρασκευή 8 ηώρα (και έχει συνέχεια) το κάνω γιατί το γουστάρω. Με μισθό μάλιστα μετρημένο, όπως συμβαίνει συνήθως με τους νέους επιστήμονες - αλλά και οι μεγαλύτεροι σίγουρα πιο λίγα παίρνουν από στελέχη εταιρειών (όπως η Mobbil ή η BP ας πούμε)..

"

[TURMS]

καταρχην συγνωμη αν σε προσεβαλα φιλε μου.
δεν εχω παρε δωσε με επιστημονες του χωρου σου.
Ειχα για ενα μεγαλο χρονικο διαστημα, συνεργασια με ακαδημαικους κ επισημονες του δικου μου χωρου (ασχετο με κλιματολογια) και διαπιστωσα οτι η πλειοψηφια κηνυγαει το χρημα κ τιποτα αλλο...φυσικα δεν μπαινουν ολοι στο ιδιο τσουβαλι αλλα πιστευω οτι το μεγαλυτερο ποσοστο μπαινει κ οι καλοι εινια οι εξαιρεσεις...

τωρα για αυτους που αλλαζουν γραμμη πλευσης συμφωνω...καποιες φορες αλλαζουν δεδομενα κ αλλαζει η επιστημονικη αποψη. Αλλα πολλες φορες η επ. αποψη αλλαζει υποκινουμενη απο το χρημα.

Αυτο που λες για τις προβλεψεις κλπ (10 μερες κ 150 χρονια κλπ) παω πασο γιατι δεν ειναι το αντικειμενο μου...

Οσο για τις δουλειες που λες σιγουρα υπαρχουν κ αλλες με ποιο πολλα λεφτα. Απο οτι βλεπω εισαι κ ΝΥ. Εκει τα δεδομενα ειναι αλλιως.
Για την Ελλαδα παντως η 5χρονη εμπειρια που ειχα στον ακαδημαικο-επιστημονικο χωρο μου αφησε μια πολυ πικρη γευση, κατι που με απετρεψε κιολας να ακολουθησω ακαδημαικη καριερα. Κ σιγουρα οι ακαδημαικοι-επιστημονες στην χωρα μας πληρωονονται μια χαρα...Edited by: TURMS

[toukairou]

Το οτι ο ανθρωπος καταστρεφει τον πλανητη (γενικα) ειναι αδιαμφισβητητο...
το οτι οι συνθηκες ζωης στις πολεις ειναι πλεον επικυνδυνες για την υγεια μας επισης αδιαμφισβητητο
το οτι το κλιμα αλλαζει, πιστευω επισης οτι ειναι αδιαμφισβητητο

βεβαια το αν ευθυνεται ο ανθρωπος 100% ή 0,5% αυτο δεν το ξερω...κ πιστευω κανενας δεν το ξερει. Ολοι θεωριες αναπτυσουν.

αλλα σιγουρα ειναι αδιαμφισβητητο οτι παρα μα παρα πολλοι που βγαζουν κατι ερευνες" σχετικα με υπερθερμανση, CO2 και λοιπα το κανουν για τα κονδυλια κ οχι απο επιστημονικο ενδιαφερον. Μην παραξενευτειτε αν αυροι πολλοι απο αυτους ισχυριζονται πχ global cooling, global change, global ξερω γω τι αλλο...δηλ: οπου υπαρχει ζεστο χρημα...

οπως επισης θεωρω αδιαμφισβητητο οτι η πλειοψηφια αυτων των επιστημονων δεν ξερουν τι τους γινεται...οταν δεν μπορεις να προβλεψεις τον καιρο για 10 μερες μετα, το να βγαινουν κ να λενε για τι θα γινει σε 150 χρονια ειναι πιστευω ανοητο. αλλα οταν απο πισω ερχονται ζεστα δολαριακια ή ευρουλακια πολλα λες..

Μια αποδεκτή λύση που πολλές φορές τα κλιματικά μοντέλα συναντούν είναι αυτή της λευκής γής. Γής που οι ήπειροι καλύπτονται απο χιόνια και οι ωκεανοι απο παγο. Η παγωμένη γή θα αντανακλούσε το 70% της ακτινοβολίας και θα παρέμενε υπερβολικά κρύα. Αν και τα υπολογιστικά μοντέλα έχουν έντονη την τάση να καταλήγουν στην κατασταση ισορροπιας της λευκής γής δεν έχω ακούσει ποτε και απο κανέναν να βγαίνει επισημα να το λέει σαν ενδεχόμενο για το μακρύ μέλλον αν και έχει σοβαρή πιθανότητα να εμφανιστει. Απλά είναι θέμα τύχης το οτι δεν έχει εμφανιστεί!

Γενικά πάντως δεν είναι ανάγκη να είασαι κλιματολόγος για να καταλάβεις οτι το χρώμα της γής επιρεάζει στην συντριπτική πλειοψηφία το κλίμα της αφού αυτό καθορίζει το ποσοστο της ηλιακής ακτινοβολίας που θα αποροφηθεί
"

[Lynx25]

καταρχην συγνωμη αν σε προσεβαλα φιλε μου.
δεν εχω παρε δωσε με επιστημονες του χωρου σου.
Ειχα για ενα μεγαλο χρονικο διαστημα, συνεργασια με ακαδημαικους κ επισημονες του δικου μου χωρου (ασχετο με κλιματολογια) και διαπιστωσα οτι η πλειοψηφια κηνυγαει το χρημα κ τιποτα αλλο...φυσικα δεν μπαινουν ολοι στο ιδιο τσουβαλι αλλα πιστευω οτι το μεγαλυτερο ποσοστο μπαινει κ οι καλοι εινια οι εξαιρεσεις...

τωρα για αυτους που αλλαζουν γραμμη πλευσης συμφωνω...καποιες φορες αλλαζουν δεδομενα κ αλλαζει η επιστημονικη αποψη. Αλλα πολλες φορες η επ. αποψη αλλαζει υποκινουμενη απο το χρημα.

Αυτο που λες για τις προβλεψεις κλπ (10 μερες κ 150 χρονια κλπ) παω πασο γιατι δεν ειναι το αντικειμενο μου...

Οσο για τις δουλειες που λες σιγουρα υπαρχουν κ αλλες με ποιο πολλα λεφτα. Απο οτι βλεπω εισαι κ ΝΥ. Εκει τα δεδομενα ειναι αλλιως.
Για την Ελλαδα παντως η 5χρονη εμπειρια που ειχα στον ακαδημαικο-επιστημονικο χωρο μου αφησε μια πολυ πικρη γευση, κατι που με απετρεψε κιολας να ακολουθησω ακαδημαικη καριερα. Κ σιγουρα οι ακαδημαικοι-επιστημονες στην χωρα μας πληρωονονται μια χαρα...

Καταλαβαίνω ότι υπάρχουν βιώματα διαφορετικά. Και ότι υπάρχουν διαφόρων ειδών τύποι επιστήμονα. Πάντως, ακόμα και στην Ελλάδα, αυτοί που ασχολούνται με το κλίμα είναι αρκετά σοβαροί. Όχι όλοι, αλλά πολλοί. Ευτυχώς..

[beach-snow]

Κωστα ειμουνα εκει και πραγματι δεν μου αρεσε καθολου η αποψη του Κολυδα με την οποια ειδα οτι συμφωνουσες και εσυ.


Τι να κανουμε διαφωνουμε[i]


 


Για τα μερομηνια δεν τα ανακατωνω εγω.Εγω δεν τα πιστευω αυτα ουτε για το επομενο μηνα.Απλα εχω ακουσει και αλλους να λενε οτι τα μερομηνια προβλεψανε αυτες τις αλλαγες στη θερμοκρασια . Αν ειναι δυνατον να εχουμε μπουσουλα τα μερομηνια


 


Αυτα τα λιγα και φιλικα παντα.


Εγω ειμαι με το Ζιακοπουλο


 


ΥΓ.Μην μου τον κανεις και τον μικρο ,πολεμιο της κλιματικης αλλαγης!!!!

Aγαπητέ φίλε Βασίλη, ο Θοδωρής Κολυδάς, ανέπτυξε επιχειρήματα τα οποία δεχόταν και ο Ζιακόπουλος, ασχέτως με την γενική διαφωνία τους. Πρόσεξες ότι ο Ζιακόπουλος είπε ότι ακούω για να μάθω κιόλας...Οσο περνάνε τα χρόνια θα φαίνεται η μεγάλη αυτή απάτη...Λίγο να σκεφτούμε θα δούμε ότι τα όσα ακούγονταν και γραφονταν στον τύπο από τους ίδιους επιστήμονες τη 10 ετία του 1980, ότι οι Κάτω Χώρες και η Βενετία το 2000 θα πλημμυρίσουν και ενδέχεται να σβήσουν από το χάρτη, το ότι η Ελλάδα θα γινόταν έρημος σχεδόν και πολλά άλλα ανόητα πράγματα. Οσο είδατε εσείς ολα αυτά, άλλο τόσο τα είδα κι εγώ...και δεν θα τα δούμε φυσικά ούτε στα επόμενα 50 χρόνια...Μήπως δεν είναι απάτη τα τρύκ που μεταχειρίζονται οι μεν για να επιδείξουν τις μελέτες τους; Τα μερομήνια Βασίλη από την άλλη πλευρά, είναι ένα έθιμο, μια λαογραφία που επιβάλλεται να την διατηρήσουμε...και τα τελευταία 2 χρόνια με τον προσήνεμο έχουν εντυπωσιακή επιτυχία...ακόμα και τον καύσωνα που έρχεται πετυχαίνουν...απίστευτο και αυτό όπως και τα άλλα φέτος;
Οσον αφορά το μικρό μας νεογέννητο, όταν έρθει η ώρα, να είσαι σίγουρος ότι θα είναι αμφισβητίας σε όσα μας και θα μας σερβίρουν για να προσπαθούν να μας πείσουν για πράγματα που δεν υφίστανται... Edited by: beach-snow "

[Lynx25]

Κανένας σοβαρός επιστήμονας το '80 δεν έλεγε ότι οι Κάτω Χώρες θα βουλιάξουν και ότι θα γίνει έρημος η Ελλάδα τόσο σύντομα, μέσα σε 1-2 δεκαετίες. Τώρα τι έκαναν κάποια κανάλια, περερμηνεύοντας τους σοβαρούς επιστήμονες ή ακούγοντας ασόβαρους επιστήμονες, είναι άλλη υπόθεση..

Εγώ απορώ από που πηγάζει τόση σιγουριά σε μερικούς πάντως.. Οι απόλυτες απόψεις ποτέ δεν βοήθησαν..

Καμιά απάντηση στα 1), 2), 3), 4) που έγραψα στην προηγούμενη σελίδα δεν είδα πάντως.

Σε κάποιες περιπτώσεις αισθάνεσαι ότι μάλλον δεν υπάρχει ουσία στο να γράφεις τις απόψεις σου: δεν παίρνεις κάποιο feedback, και μετά επαναλαμβάνονται οι ίδιες καραμέλες..

[Meteolarissa]

Κωστα δεν ειμαι τοσο κουτος να δεχομαι οτι μου σερβιρουν.Εγω δεν ακουω καν τι λενε.Βλεπω!!!! με τα δικα μου ματια την αλλαγη.Μη μου πεις οτι τις δορυφορικες τις αλλαζουν και οτι δεν λιωνουν οι παγοι.Δεν ακουσα ποτε κανενα επιστημονα για τιποτα.Βλεπω τις αλλαγες στα καλοκαιρια και τους χειμωνες.Κανω τις δικες μου μετρησεις 17 χρονια τωρα με τα ταπεινα μου θερμομετρακια.

Ο ιδρωτας αυξανει καθε χρονο ανεξαρτητα αν στην Αθηνα και τα ανατολικα προσηνεμα ξεσκιστηκε να χιονιζει και να ριχνει 100ρες μεσα στο κατακαλοκαιρο.

Και αυτο ανωμαλια της φυσης ειναι μετα απο ολα οσα της καναμε.Ποσα της καναμε δεν ξερω.

Ξερω παντως οτι υποφερω πιο πολυ απο ζεστη και τα βραδια και τα μεσημερια.

Για τα μερομηνια κανενα προβλημα.Δεν ειμαι απολυτως αλλα μετα απο 1 δεκαετια μελετης και ακουσματων (με πολυ λαχταρα στην αρχη , δεν το κριβω ) κατεληξα οτι παραδοση ειναι ναι. αλλα τιποτα παραπανω.

Αυτα φιλικα για να ξεκαθαρισω οτι δεν επηρεαζομαι απο καταστροφολογιες επιστημονων και ΜΜΕ

[stelios-salonik]

ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΛΕΝΕ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΩΣ ΤΩΡΑ! ΤΙ ΑΛΛΟ ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ?

Γιατί πάντα πρέπει να υπάρχει μια θεωρία συνομωσίας πίσω από όλα τα πράγματα που κάνουν αίσθηση? Και γιατί η Ελλάδα πάντα έχει τοοοόσο ψηλά ποσοστά αποδοχής αυτών των θεωριών? Την ίδια στιγμή μάλιστα που σύμφωνα με έρευνες οι Έλληνες είμαστε από του λιγότερο ενημερωμένους Ευρωπαίους σε σοβαρά παγκόσμια θέματα...

Σωστός!!! Όταν οι άλλοι είχαν ανακύκλωση εμείς καίγαμε τα σκουπίδια...όταν οι άλλοι κατασκευάζουν ΧΥΤΥ εμείς ακόμη δεν ολοκληρώσαμε τους ΧΥΤΑ... όταν οι Βορειοευρωπαίοι παράγουν ηλιακή ενέργεια πολλαπλάσια από την Ελλάδα εμείς δε θέλουμε καν να σκεφτούμε αιολικά και φωτοβολταικά πάρκα στα χωραφάκια μας.... κατά τάλλα είμαστε σοβαρός-συνειδητοποιημένος λαός και βλέπουμε συνομωσίες των άλλων...