Tweet
Μετά το...εμείς όμως αγαπάμε τα μοντέλα...του Ζιακόπουλου, ας έρθουμε και σε ακόμη πιο σημαντικά πράγματα και πληροφορίες, οι οποίες αφορούν τα μοντέλα...
Ομως χρειάζεται να ακούμε και τους πιο ειδικούς, στη γνώμη που μπορούν να έχουν (εκ δουλειάς κιόλας), όσον αφορά τα μοντέλα. Δείτε τι είπε ο Φώτης Παναγ. από την HW (μετεωρολόγος σε φοβερή θέση, όπου προβλέπει πριν τα μοντέλα για το τι θα δείξουν και για μεγάλες εταιρείες και οργανισμούς...traders)...
Το ensemble του ECMWF εδινε και δινει την κυρια ψυχρη εισβολη στη Τουρκια με ξηρη, ψυχρη εισβολη στην Ελλαδα. Ακομη ομως δεν ειναι οριστικο.
Τωρα για το ΓΦΣ, οπως εχω ξαναπει ειναι ενα πολυ καλο μοντελο, αρκετες φορες το καλυτερο απ'ολα, αλλα συχνα ειναι πιο ασταθες απο το Ευρωπαικο. Κατα μεσο ορο, η επαληθευση δειχνει το Ευρωπαικο πρωτο, δευτερο το UKMΟ και τριτο το ΓΦΣ, γι'αυτο και οι μετεωρολογοι της
Αμερικανικης ΕΜΥ χρησιμοποιουν πιο συχνα το ECMWF απ'οτι το δικο τους μοντελο.
Το ΓΦΣ υστερει σε σχεση με το ECMWF σε 2-3 συγκεκριμενα πραγματα:
1) Το ευρωπαικο εχει καλυτερο συστημα χρησης αρχικων συνθηκων. Του παιρνει περισσοτερη ωρα (γι'αυτο και εχει 2 ρανς εναντι 4 του ΓΦΣ) αλλα συχνα απορριπτει υποπτες παρατηρησεις σε διαφορα μερη του πλανητη, ενω το ΓΦΣ δεν κανει τιποτα τετοιο.
2) Το Ευρωπαικο εχει την ιδια αναλυση σε ολη τη διαρκεια του ραν (240 ωρες), ενω η αναλυση του ΓΦΣ πεφτει μετα τις 180 ωρες. Αυτο ειναι
σημαντικο γιατι συχνα το ΓΦΣ δεν βλεπει καλα τα shortwave troughs με αποτελεσμα να κανει συχνα πιο μεσημβρινη την κυκλοφορια μετα τις 180 ωρες και να ξεσκιζει τις ψυχρες εισβολες. Ακομη και στη τωρινη
περιπτωση το αν θα παει η ψυχρη εισβολη στη Τουρκια ή στην Ελλαδα, εξαρταται απο το ποσο καλη θα ειναι η σφηνα προς την Σκανδιναβια, η ποια με τη σειρα της εξαρταται απο αν θα την αφησουν τα shortwaves
και ο αεροχειμαρρος να σχηματιστει.
3) Το ensemble του ΓΦΣ ειναι πολυ κατωτερο απο αυτο του Ευρωπαικου οχι μονο απο αποψη αριθμου μελων (21 σε σχεση με τα 51 του Ευρωπαικου), αλλα κυριως απο αποψη της μαθηματικης μεθοδου που χρησιμοποιειται και
της αναλυσης (οριζοντιας και καθετης).
4) Ολα τα μοντελα συνολικα και κατα μεσο ορο υπερτιμουν τον υετο αλλα το ΓΦΣ το παρακανει, και το προβλημα που εχει ειναι οτι υπερτιμα την υγρασια στα κατωτερα στρωματα της ατμοσφαιρας (Boundary layer).
Χαρακτηριστικα εχω traders που δουλευουν την αγορα της Σκανδιναβιας και οταν παιρνουν το συνολικο υετο που δινει το ΓΦΣ για τις επομενες 16 μερες, με ρωτανε `με τί να το διαιρεσουμε αυτο, δια 2 ή δια 3?`...
Τελος, δεν νομιζω οτι ισχυει οτι το ΓΦΣ τα πηγαινε καλυτερα με τις ψυχρες εσιβολες μεχρι προπερυσι. Απλα επειδη εχει αυτο το προβλημα και τη ταση για υπερβολικη μεσημβρινοτητα μετα τις 180 ωρες, τα
προηγουμενα χρονια ηταν απλα συμπτωση οτι ειχαμε τις ψυχρες εισβολες και το ΓΦΣ τις εβλεπε.
Επισης, καμια σχεση δεν εχουν οι κλιματικες αλλαγες με την προγνωσιμοτητα της ατμοσφαιρας και την αποδοση των μοντελων. Ισα ισα και οι 2 βελτιωνονται με την παροδο του χρονου και τα μοντελα γινονται ολο και καλυτερα".
Νομίζω θα τα βρείτε ενδιαφέροντα και κατατοπιστικά...
"
Ομως χρειάζεται να ακούμε και τους πιο ειδικούς, στη γνώμη που μπορούν να έχουν (εκ δουλειάς κιόλας), όσον αφορά τα μοντέλα. Δείτε τι είπε ο Φώτης Παναγ. από την HW (μετεωρολόγος σε φοβερή θέση, όπου προβλέπει πριν τα μοντέλα για το τι θα δείξουν και για μεγάλες εταιρείες και οργανισμούς...traders)...
Το ensemble του ECMWF εδινε και δινει την κυρια ψυχρη εισβολη στη Τουρκια με ξηρη, ψυχρη εισβολη στην Ελλαδα. Ακομη ομως δεν ειναι οριστικο.
Τωρα για το ΓΦΣ, οπως εχω ξαναπει ειναι ενα πολυ καλο μοντελο, αρκετες φορες το καλυτερο απ'ολα, αλλα συχνα ειναι πιο ασταθες απο το Ευρωπαικο. Κατα μεσο ορο, η επαληθευση δειχνει το Ευρωπαικο πρωτο, δευτερο το UKMΟ και τριτο το ΓΦΣ, γι'αυτο και οι μετεωρολογοι της
Αμερικανικης ΕΜΥ χρησιμοποιουν πιο συχνα το ECMWF απ'οτι το δικο τους μοντελο.
Το ΓΦΣ υστερει σε σχεση με το ECMWF σε 2-3 συγκεκριμενα πραγματα:
1) Το ευρωπαικο εχει καλυτερο συστημα χρησης αρχικων συνθηκων. Του παιρνει περισσοτερη ωρα (γι'αυτο και εχει 2 ρανς εναντι 4 του ΓΦΣ) αλλα συχνα απορριπτει υποπτες παρατηρησεις σε διαφορα μερη του πλανητη, ενω το ΓΦΣ δεν κανει τιποτα τετοιο.
2) Το Ευρωπαικο εχει την ιδια αναλυση σε ολη τη διαρκεια του ραν (240 ωρες), ενω η αναλυση του ΓΦΣ πεφτει μετα τις 180 ωρες. Αυτο ειναι
σημαντικο γιατι συχνα το ΓΦΣ δεν βλεπει καλα τα shortwave troughs με αποτελεσμα να κανει συχνα πιο μεσημβρινη την κυκλοφορια μετα τις 180 ωρες και να ξεσκιζει τις ψυχρες εισβολες. Ακομη και στη τωρινη
περιπτωση το αν θα παει η ψυχρη εισβολη στη Τουρκια ή στην Ελλαδα, εξαρταται απο το ποσο καλη θα ειναι η σφηνα προς την Σκανδιναβια, η ποια με τη σειρα της εξαρταται απο αν θα την αφησουν τα shortwaves
και ο αεροχειμαρρος να σχηματιστει.
3) Το ensemble του ΓΦΣ ειναι πολυ κατωτερο απο αυτο του Ευρωπαικου οχι μονο απο αποψη αριθμου μελων (21 σε σχεση με τα 51 του Ευρωπαικου), αλλα κυριως απο αποψη της μαθηματικης μεθοδου που χρησιμοποιειται και
της αναλυσης (οριζοντιας και καθετης).
4) Ολα τα μοντελα συνολικα και κατα μεσο ορο υπερτιμουν τον υετο αλλα το ΓΦΣ το παρακανει, και το προβλημα που εχει ειναι οτι υπερτιμα την υγρασια στα κατωτερα στρωματα της ατμοσφαιρας (Boundary layer).
Χαρακτηριστικα εχω traders που δουλευουν την αγορα της Σκανδιναβιας και οταν παιρνουν το συνολικο υετο που δινει το ΓΦΣ για τις επομενες 16 μερες, με ρωτανε `με τί να το διαιρεσουμε αυτο, δια 2 ή δια 3?`...
Τελος, δεν νομιζω οτι ισχυει οτι το ΓΦΣ τα πηγαινε καλυτερα με τις ψυχρες εσιβολες μεχρι προπερυσι. Απλα επειδη εχει αυτο το προβλημα και τη ταση για υπερβολικη μεσημβρινοτητα μετα τις 180 ωρες, τα
προηγουμενα χρονια ηταν απλα συμπτωση οτι ειχαμε τις ψυχρες εισβολες και το ΓΦΣ τις εβλεπε.
Επισης, καμια σχεση δεν εχουν οι κλιματικες αλλαγες με την προγνωσιμοτητα της ατμοσφαιρας και την αποδοση των μοντελων. Ισα ισα και οι 2 βελτιωνονται με την παροδο του χρονου και τα μοντελα γινονται ολο και καλυτερα".
Νομίζω θα τα βρείτε ενδιαφέροντα και κατατοπιστικά...
"
"
ayta ta oliga.
Comment